Odpowiedzialność członka zarządu za długi spółki z o.o. - kiedy wierzyciel może dochodzić zapłaty?

Na czym polega mechanizm odpowiedzialności z art. 299 KSH?

Odpowiedzialność członka zarządu za długi spółki z o.o. może powstać, gdy egzekucja wobec spółki okaże się bezskuteczna. Podstawą jest art. 299 Kodeksu spółek handlowych, a przy ocenie zachowania zarządu znaczenie ma także 30-dniowy termin z art. 21 Prawa upadłościowego. Zasadniczym dłużnikiem nadal pozostaje spółka, nie członek jej organu.

Art. 299 KSH to cywilnoprawna podstawa odpowiedzialności, charakteryzująca się subsydiarnością, solidarnością członków zarządu i możliwością podniesienia ustawowych zarzutów obronnych. Nie jest to odpowiedzialność wspólnika ani automatyczna sankcja za sam fakt niezapłacenia faktury.

„Jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania.” - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, art. 299 § 1 KSH, 2000

Kiedy wierzyciel może pozwać członka zarządu?

Wierzyciel może skierować pozew przeciwko członkowi zarządu po wykazaniu zobowiązania spółki oraz bezskuteczności egzekucji prowadzonej z jej majątku. W typowym układzie najpierw pozywa spółkę, uzyskuje tytuł wykonawczy, wszczyna egzekucję, a następnie dokumentuje jej wynik.

Solidarność oznacza, że wierzyciel może dochodzić całej należności od jednego, kilku albo wszystkich odpowiedzialnych członków zarządu. Zapłata przez jednego z nich zmniejsza zobowiązanie pozostałych. Ich wzajemne rozliczenia stanowią już odrębną kwestię.

Czy trzeba wcześniej pozwać spółkę?

Tak, co do zasady wierzyciel powinien najpierw uzyskać tytuł egzekucyjny przeciwko spółce, ponieważ odpowiedzialność zarządu ma charakter następczy. Sąd Najwyższy przyjął takie założenie między innymi w uchwale z 15 czerwca 1999 r., III CZP 10/99.

Nie należy jednak sprowadzać każdej sprawy do mechanicznego wymogu posiadania postanowienia komornika. W orzecznictwie dopuszcza się wykazywanie bezskuteczności także innymi dowodami, jeżeli jednoznacznie potwierdzają, że spółka nie ma majątku wystarczającego do zaspokojenia wierzyciela. Zależy to od okoliczności sprawy.

Analiza roszczenia zwykle obejmuje następującą kolejność:

1. Ustalenie wierzytelności - wierzyciel identyfikuje umowę, fakturę, orzeczenie albo inną podstawę zobowiązania spółki.
2. Uzyskanie tytułu - należność wobec spółki powinna zostać potwierdzona odpowiednim tytułem egzekucyjnym.
3. Przeprowadzenie egzekucji - komornik poszukuje rachunków, ruchomości, wierzytelności i innych składników majątku spółki.
4. Udokumentowanie bezskuteczności - kluczowe może być postanowienie o umorzeniu egzekucji albo materiał dowodowy potwierdzający brak majątku.
5. Ustalenie składu zarządu - bada się uchwały, oświadczenia o rezygnacji i dane Krajowego Rejestru Sądowego.
6. Wezwanie do zapłaty - przed pozwem należy precyzyjnie wskazać kwotę, podstawę żądania i termin zapłaty.

Roszczenie z art. 299 KSH nie zastępuje windykacji należności od spółki. Stanowi dalszy etap ochrony wierzyciela, gdy majątek zasadniczego dłużnika nie pozwala na wykonanie zobowiązania.

Kiedy egzekucja przeciwko spółce jest bezskuteczna?

Bezskuteczna egzekucja to stan, w którym wierzyciel nie może uzyskać zaspokojenia z majątku spółki, mimo podjęcia adekwatnych czynności egzekucyjnych. Najczęstszym dowodem jest postanowienie komornika o umorzeniu postępowania, lecz Sąd Najwyższy dopuszcza również inne dowody jednoznacznie wskazujące na brak majątku.

Samo opóźnienie w zapłacie, brak odpowiedzi na wezwanie albo zamknięte biuro nie przesądzają bezskuteczności. To ważna granica. Art. 299 KSH nie pozwala ominąć postępowania przeciwko spółce tylko dlatego, że windykacja stała się trudna.

Jakimi dowodami można wykazać brak majątku?

Pierwszym i zwykle najmocniejszym dowodem jest postanowienie komornika stwierdzające bezskuteczność egzekucji z całego dostępnego majątku spółki. W wyroku I CSK 197/17 Sąd Najwyższy wskazał jednak, że ustalenie tej przesłanki może opierać się na każdym wiarygodnym dowodzie wykazującym brak majątku pozwalającego na zapłatę.

W praktyce dowodowej mogą pojawić się:

• Postanowienie komornika - dokument wskazuje podstawę umorzenia, zakres poszukiwania majątku i wynik dokonanych zajęć.
• Akta egzekucyjne - pokazują zapytania do banków, rejestrów, urzędów oraz odpowiedzi dotyczące składników majątkowych.
• Postanowienie sądu upadłościowego - może potwierdzać oddalenie wniosku z powodu braku środków na koszty postępowania.
• Sprawozdania finansowe - bilans, rachunek zysków i strat oraz informacja dodatkowa pomagają ocenić aktywa i zobowiązania spółki.
• Dokumenty likwidacyjne - sprawozdanie likwidatora może ujawnić brak majątku przeznaczonego do podziału między wierzycieli.
• Dane rejestrowe - Krajowy Rejestr Sądowy i Monitor Sądowy i Gospodarczy mogą potwierdzić likwidację, upadłość albo wykreślenie podmiotu.

Czy umorzenie jednej egzekucji zawsze wystarcza?

Nie, dokument dotyczący jednej czynności lub jednego składnika majątku nie zawsze dowodzi, że egzekucja z całego majątku spółki byłaby bezskuteczna. Pozwany może wskazać konkretną nieruchomość, wierzytelność, rachunek albo ruchomość, z których wierzyciel mógł uzyskać zapłatę.

Przykładowo, bezskuteczne zajęcie rachunku bankowego nie przesądza sprawy, jeżeli spółka pozostaje właścicielem nieruchomości. Inaczej należy ocenić sytuację, gdy komornik sprawdził rachunki, pojazdy, nieruchomości i wierzytelności, a każda próba zakończyła się bez rezultatu. Liczy się rzeczywisty obraz majątku.

Bezskuteczność egzekucji oznacza brak realnej drogi zaspokojenia z majątku spółki, a nie jedynie brak dobrowolnej zapłaty - taki kierunek wykładni wynika z orzecznictwa Sądu Najwyższego dotyczącego art. 299 KSH.

Który członek zarządu może odpowiadać i za jaki okres?

Odpowiadać może osoba, która rzeczywiście pełniła funkcję członka zarządu w okresie istotnym dla istnienia zobowiązania i sytuacji niewypłacalności spółki. Sam aktualny wydruk KRS nie rozstrzyga wszystkich dat, ponieważ wpis członka zarządu do rejestru ma co do zasady charakter deklaratoryjny.

Trzeba odróżnić członka zarządu od wspólnika, prokurenta i członka rady nadzorczej. Wspólnik nie odpowiada osobiście tylko dlatego, że posiada udziały. Może jednak odpowiadać na innej podstawie, na przykład jako członek zarządu, poręczyciel albo sprawca szkody.

Czy były członek zarządu może odpowiadać?

Tak, były członek zarządu może odpowiadać za zobowiązania związane z okresem, w którym pełnił funkcję i mógł podjąć działania wymagane prawem. Późniejsza rezygnacja nie usuwa automatycznie skutków wcześniejszych zaniechań.

Przykład: prezes złożył skuteczną rezygnację 30 czerwca, lecz przesłanki niewypłacalności wystąpiły już w marcu. Sąd może badać, czy przed rezygnacją istniał obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość. Odmiennie należy ocenić dług wynikający z umowy zawartej dopiero przez nowy zarząd w październiku.

Czy brak wpisu rezygnacji w KRS przesądza odpowiedzialność?

Nie, brak wykreślenia z KRS nie przesądza odpowiedzialności, jeżeli członek zarządu wcześniej skutecznie złożył rezygnację. W wyroku II CSK 229/15 Sąd Najwyższy wskazał, że odpowiedzialność za zobowiązania powstałe po skutecznej rezygnacji nie wynika wyłącznie z dalszego figurowania w rejestrze.

Dowody dotyczące okresu pełnienia funkcji powinny obejmować:

• Uchwałę o powołaniu - dokument wskazuje datę oraz organ uprawniony do obsadzenia zarządu.
• Oświadczenie o rezygnacji - istotne są jego treść, adresat, data i dowód skutecznego złożenia.
• Uchwałę o odwołaniu - pozwala ustalić dzień zakończenia mandatu niezależnie od późniejszej aktualizacji KRS.
• Odpis pełny KRS - pokazuje historię ujawnionych wpisów, ale wymaga zestawienia z dokumentami korporacyjnymi.
• Umowę spółki - może regulować kadencję, mandat oraz zasady powoływania członków zarządu.
• Korespondencję i protokoły - mogą potwierdzać, kto faktycznie podejmował uchwały i prowadził sprawy spółki.

W sprawach rozpoznawanych lokalnie Sąd Rejonowy w Olsztynie może być właściwy tylko wtedy, gdy wynika to z przepisów o właściwości rzeczowej i miejscowej. Siedziba kancelarii lub miejsce zamieszkania wierzyciela nie przesądzają wyboru sądu.

Co powinien wykazać wierzyciel?

Wierzyciel powinien wykazać istnienie i wysokość zobowiązania spółki, bezskuteczność egzekucji oraz status pozwanego jako członka zarządu we właściwym okresie. Nie musi na początku dowodzić winy pozwanego ani dokładnie wyliczać szkody ponad niewyegzekwowaną należność, ponieważ art. 299 KSH opiera rozkład dowodów na szczególnej konstrukcji.

Jak przygotować materiał przed pozwem?

Pierwszym krokiem jest ułożenie chronologii obejmującej datę powstania długu, jego wymagalność, przebieg procesu przeciwko spółce, egzekucję oraz kadencję każdego członka zarządu. Jedna pomylona data może zmienić ocenę odpowiedzialności.

Przygotowanie pozwu obejmuje zazwyczaj:

1. Obliczenie żądania - trzeba oddzielić należność główną, odsetki, koszty procesu i koszty bezskutecznej egzekucji.
2. Analizę tytułu wykonawczego - sentencja orzeczenia określa zakres zobowiązania zasądzonego od spółki.
3. Kontrolę akt komorniczych - należy sprawdzić, czy egzekucja objęła dostępne składniki majątku.
4. Ustalenie zarządu - odpis KRS trzeba porównać z aktami rejestrowymi i dokumentami spółki.
5. Weryfikację przedawnienia - bada się chwilę uzyskania wiedzy o bezskuteczności oraz osobach potencjalnie odpowiedzialnych.
6. Wysłanie wezwania - wierzyciel określa podstawę, kwotę i termin dobrowolnej zapłaty.

Jaki zakres należności może obejmować pozew?

Pozew może obejmować niewyegzekwowaną należność główną, odpowiednie odsetki oraz określone koszty postępowania przeciwko spółce. Sąd Najwyższy w uchwale z 7 grudnia 2006 r., III CZP 118/06, objął odpowiedzialnością także zasądzone koszty procesu i koszty egzekucji umorzonej jako bezskuteczna.

„Odpowiedzialność obejmuje zasądzone koszty procesu, koszty bezskutecznej egzekucji i odsetki ustawowe od należności głównej.” - Sąd Najwyższy, uchwała III CZP 118/06, 2006

Przykład: jeżeli tytuł obejmuje 80 000 zł należności, 6 000 zł kosztów procesu i odsetki, a komornik wyegzekwował 15 000 zł, żądanie trzeba pomniejszyć o uzyskane zaspokojenie. Wyliczenie odsetek wymaga uwzględnienia dat, treści wezwania skierowanego do członka zarządu oraz art. 455 i 481 Kodeksu cywilnego.

Jak członek zarządu może bronić się przed roszczeniem?

Art. 299 § 2 KSH pozwala pozwanemu bronić się przez wykazanie terminowego wniosku o upadłość albo właściwego zdarzenia restrukturyzacyjnego, braku winy w niezgłoszeniu wniosku lub braku szkody wierzyciela. Każda z tych przesłanek egzoneracyjnych wymaga odrębnych faktów, dokumentów i często opinii biegłego.

Jakie znaczenie ma termin złożenia wniosku o upadłość?

Wniosek o upadłość należy zgłosić nie później niż w ciągu 30 dni od wystąpienia podstawy do ogłoszenia upadłości, zgodnie z art. 21 ust. 1 Prawa upadłościowego. Spór zwykle dotyczy jednak nie liczenia 30 dni, lecz ustalenia początku tego okresu.

„Dłużnik jest obowiązany, nie później niż w terminie trzydziestu dni, zgłosić w sądzie wniosek o ogłoszenie upadłości.” - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prawo upadłościowe, art. 21, 2003

Niewypłacalność spółki może wynikać z utraty zdolności do wykonywania wymagalnych zobowiązań pieniężnych. Art. 11 Prawa upadłościowego przewiduje domniemanie takiej utraty, gdy opóźnienie przekracza trzy miesiące. Dla osoby prawnej znaczenie może mieć również przewaga zobowiązań nad majątkiem utrzymująca się ponad 24 miesiące.

Jak wykazać brak winy albo brak szkody?

Brak winy można wykazać, gdy pozwany mimo dochowania wymaganej staranności nie miał realnej możliwości zgłoszenia wniosku, lecz sam formalny podział obowiązków w zarządzie zwykle nie wystarcza. Brak szkody wymaga pokazania, że terminowe działanie nie zapewniłoby wierzycielowi wyższego zaspokojenia.

Materiał obronny może obejmować:

• Bilanse miesięczne - pozwalają odtworzyć aktywa, zobowiązania i zmiany kapitału własnego.
• Wyciągi bankowe - pokazują faktyczną płynność oraz terminy regulowania wymagalnych długów.
• Zestawienie zobowiązań - powinno wskazywać wierzycieli, kwoty, terminy płatności i sporne należności.
• Prognozy przepływów - mogą wyjaśnić, czy przejściowy niedobór środków miał realną szansę ustąpić.
• Wniosek upadłościowy - liczy się data skutecznego złożenia oraz jego treść, nie tylko roboczy projekt dokumentu.
• Akta restrukturyzacyjne - potwierdzają daty postanowień i czynności istotnych według art. 299 § 2 KSH.
• Opinia biegłego - może odtworzyć moment niewypłacalności i hipotetyczny stopień zaspokojenia wierzyciela.

W praktyce najwięcej informacji przynosi rekonstrukcja płynności miesiąc po miesiącu. Jedna strata roczna nie zawsze oznacza niewypłacalność, podobnie jak dodatni wynik księgowy nie dowodzi zdolności do terminowej zapłaty. Pomocny bywa tu poradnik o upadłości spółki z o.o..

Jak wyglądają pozew, przedawnienie i koszty?

Pozew przeciwko członkowi zarządu wymaga wskazania żądania, faktów, dowodów, daty wymagalności i właściwego sądu. Roszczenia z art. 299 KSH podlegają regułom przedawnienia właściwym dla naprawienia szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym, co potwierdził Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów III CZP 72/08.

Kiedy roszczenie przeciwko zarządowi się przedawnia?

Co do zasady termin wynosi 3 lata od dnia, w którym wierzyciel dowiedział się albo przy zachowaniu należytej staranności mógł dowiedzieć się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia, zgodnie z art. 442¹ Kodeksu cywilnego. Ustalenie początku terminu zależy od faktów konkretnej sprawy.

Postanowienie komornika o bezskuteczności często wyznacza najpóźniejszy moment uzyskania tej wiedzy, lecz termin może rozpocząć się wcześniej, jeżeli wierzyciel już wtedy znał stan majątkowy spółki. Taką potrzebę indywidualnej oceny przedstawia między innymi orzecznictwo Sądu Najwyższego w sprawach I CSK 114/13 i I CSK 519/20.

Przy badaniu przedawnienia trzeba sprawdzić:

• Datę tytułu przeciwko spółce - wskazuje ona etap zakończenia postępowania rozpoznawczego.
• Datę wszczęcia egzekucji - pokazuje, kiedy wierzyciel podjął próbę zaspokojenia z majątku spółki.
• Datę informacji komornika - zawiadomienie o braku majątku może ujawnić szkodę przed formalnym umorzeniem.
• Datę postanowienia o umorzeniu - często stanowi podstawowy punkt odniesienia dla początku terminu.
• Datę ustalenia składu zarządu - wierzyciel musi znać albo móc ustalić osobę potencjalnie odpowiedzialną.
• Zdarzenia przerywające bieg - ich skutek należy oceniać według Kodeksu cywilnego i dokonanych czynności.

Ile kosztuje pozew przeciwko członkowi zarządu?

Przy wartości sporu ponad 20 000 zł opłata od pozwu wynosi zasadniczo 5% dochodzonej kwoty, nie więcej niż 200 000 zł; dla niższych wartości ustawa przewiduje opłaty stałe od 30 do 1000 zł. Dane sprawdzone 30 lipca 2026 r. na podstawie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Wartość roszczenia	Przykładowa opłata od pozwu	Dodatkowe ryzyko
10 000 zł	500 zł	Możliwe koszty zastępstwa i wydatki na dokumenty.
30 000 zł	1500 zł	Możliwa zaliczka na opinię biegłego z rachunkowości.
100 000 zł	5000 zł	Ryzyko zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi.
250 000 zł	12 500 zł	Wyższe koszty zastępstwa i rozbudowane postępowanie dowodowe.

Do pozwu dołącza się zwykle tytuł przeciwko spółce, klauzulę wykonalności, dokumenty komornicze, odpis pełny KRS, wezwanie do zapłaty i wyliczenie odsetek. Wynagrodzenie pełnomocnika zależy od nakładu pracy, wartości sporu i zakresu analizy. Informacje o obsłudze prawnej spółek w Olsztynie pomagają ustalić możliwy zakres wsparcia, lecz nie przesądzają wyniku postępowania.

Czy art. 299 KSH jest jedyną podstawą odpowiedzialności?

Nie, art. 299 KSH nie jest jedyną podstawą odpowiedzialności osoby zarządzającej spółką. W zależności od rodzaju należności, zawartych umów i zachowania konkretnej osoby mogą znaleźć zastosowanie przepisy Kodeksu cywilnego, Ordynacji podatkowej, Prawa upadłościowego albo odpowiedzialność wynikająca z poręczenia.

Czym różni się odpowiedzialność cywilna od podatkowej?

Odpowiedzialność z art. 299 KSH dotyczy zobowiązań spółki w relacjach cywilnoprawnych, natomiast odpowiedzialność za zaległości podatkowe ocenia organ według art. 116 Ordynacji podatkowej. Przesłanki, procedura, okres pełnienia funkcji i sposoby obrony nie są tożsame.

Czy poręczenie zmienia sytuację członka zarządu?

Tak, członek zarządu, który podpisał poręczenie, weksel albo przystąpił do długu, może odpowiadać niezależnie od art. 299 KSH. Wtedy trzeba zbadać treść dokumentu, zakres zabezpieczenia, warunki wymagalności i zarzuty przysługujące na podstawie konkretnego stosunku prawnego.

Przed wyborem podstawy roszczenia trzeba rozróżnić:

• Art. 299 KSH - wymaga wykazania zobowiązania spółki i bezskuteczności egzekucji.
• Poręczenie cywilne - zakres odpowiedzialności wynika z oświadczenia poręczyciela i przepisów Kodeksu cywilnego.
• Odpowiedzialność podatkową - organ ustala ją w postępowaniu podatkowym na podstawie Ordynacji podatkowej.
• Odpowiedzialność odszkodowawczą - wymaga ustalenia bezprawności, szkody, związku przyczynowego i właściwej podstawy prawnej.
• Odpowiedzialność upadłościową - może wiązać się z naruszeniem obowiązków przewidzianych przez Prawo upadłościowe.

Każda z tych dróg wymaga osobnej analizy. Korzystny wyrok nie może zostać obiecany, ponieważ wynik zależy od dokumentów, dat, rozkładu ciężaru dowodu i oceny sądu.

Z perspektywy wierzyciela odpowiedzialność członków zarządu jest ostatnim etapem odzyskiwania długu, po bezskutecznej egzekucji wobec spółki. Prowadzę takie sprawy w ramach windykacji należności i sporów gospodarczych, a od strony zarządu - w ramach obsługi prawnej firm.

Najczęściej zadawane pytania

Czy każdy dług spółki obciąża zarząd?

Nie, dług spółki nie obciąża zarządu automatycznie. Wierzyciel musi wykazać przesłanki właściwej podstawy prawnej, a przy art. 299 KSH przede wszystkim zobowiązanie spółki i bezskuteczność egzekucji.

Czy trzeba uzyskać wyrok przeciwko spółce?

Tak, w typowej sprawie wierzyciel powinien mieć tytuł egzekucyjny przeciwko spółce, a następnie wykazać niemożność uzyskania zapłaty z jej majątku. Odstępstwa wymagają ostrożnej analizy aktualnego orzecznictwa i szczególnych okoliczności.

Czy rezygnacja z zarządu wyłącza odpowiedzialność?

Nie, rezygnacja nie usuwa odpowiedzialności za wcześniejszy okres, jeżeli wtedy powstały istotne przesłanki i członek zarządu mógł podjąć wymagane działania. Może natomiast wyłączyć odpowiedzialność za zobowiązania powstałe dopiero po skutecznym zakończeniu funkcji.

Jak członek zarządu może uniknąć odpowiedzialności?

Może wykazać jedną z przesłanek z art. 299 § 2 KSH, na przykład właściwy czas wniosku o upadłość, brak winy albo brak szkody wierzyciela. Samo twierdzenie, że finansami zajmował się inny członek zarządu, najczęściej nie zamyka sporu.

Czy wspólnik odpowiada za długi spółki z o.o.?

Nie, sam status wspólnika co do zasady nie powoduje osobistej odpowiedzialności za zobowiązania spółki. Sytuacja zmienia się, gdy wspólnik był również członkiem zarządu, udzielił poręczenia albo odpowiada na innej podstawie.

Czy wierzyciel może pozwać tylko jednego członka zarządu?

Tak, przy odpowiedzialności solidarnej wierzyciel może skierować żądanie do jednego z kilku członków zarządu. Pozwany może później dochodzić odpowiedniego rozliczenia od pozostałych osób, jeżeli istnieją ku temu podstawy.

Czy wykreślenie spółki z KRS wystarcza do wygrania sprawy?

Nie, wykreślenie spółki z KRS nie dowodzi automatycznie wszystkich przesłanek art. 299 KSH. Wierzyciel nadal powinien wykazać wierzytelność, sytuację majątkową spółki i związek pozwanego z zarządem we właściwym czasie.

Czy można dochodzić kosztów wcześniejszej egzekucji?

Tak, Sąd Najwyższy w uchwale III CZP 118/06 dopuścił objęcie odpowiedzialnością kosztów egzekucji umorzonej z powodu bezskuteczności oraz zasądzonych kosztów procesu. Dokładna kwota musi wynikać z dokumentów i prawidłowego obliczenia żądania.

Źródła i literatura

Stan prawny i źródła sprawdzono 30 lipca 2026 r. Przed wniesieniem pozwu trzeba ponownie zweryfikować aktualne brzmienie ustaw oraz najnowsze orzecznictwo Sądu Najwyższego, ponieważ zmiana prawa lub kierunku wykładni może wpływać na ocenę roszczenia.

Jakie akty prawne stanowią podstawę analizy?

Podstawowe znaczenie mają Kodeks spółek handlowych, Prawo upadłościowe, Kodeks cywilny oraz ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

1. Kodeks spółek handlowych - art. 299, system ELI.
2. Prawo upadłościowe - art. 11 i 21, system ELI.
3. Kodeks cywilny - aktualny tekst jednolity, system ELI.
4. Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, system ELI.

Jakie orzeczenia Sądu Najwyższego przywołano?

Orzeczenia pokazują kierunki wykładni, lecz nie zastępują analizy stanu faktycznego konkretnej spółki i aktualnej linii orzeczniczej.

• Sąd Najwyższy, uchwała siedmiu sędziów z 7 listopada 2008 r., III CZP 72/08.
• Sąd Najwyższy, uchwała z 7 grudnia 2006 r., III CZP 118/06.
• Sąd Najwyższy, wyrok I CSK 197/17 dotyczący bezskuteczności egzekucji.
• Sąd Najwyższy, wyrok II CSK 229/15 dotyczący okresu pełnienia funkcji.

Treść nie zastępuje indywidualnej porady prawnej. Odpowiedzialność członka zarządu zależy od dat, dokumentów finansowych, przebiegu egzekucji i podstawy zobowiązania. W celu oceny konkretnej sprawy można skontaktować się z kancelarią radcy prawnego Rafała Burakowskiego w Olsztynie.